Alex Borquez escribe en nuestro Google Group: “Tengo la impresión de que la educación superior en Chile se ha desviado de la misión original -permitir y facilitar la adquisición de conocimiento mediante el estudio y la experiencia- y la ha reemplazado por un sucedáneo altamente nocivo: Certificar“
Varios conocidos extranjeros, que han cursado estudios superiores en Chile, me han comentado que encuentran que el numero de pruebas que tienen que dar acá es descomunal en comparación con la cantidad de instancias con características similares en sus países de origen.
Mis amigos extranjeros usualmente repetían variaciones de esta misma frase: “si yo elegí estudiar tal carrera ¿cuál es el fin de controlar tanto si estoy estudiando o no?”. Al parecer la interpretación que ellos le daban a la enorme cantidad de pruebas a rendir, es que la Universidad necesitaba controlar si el alumno estaba aprendiendo o no. ¿y para qué una institución de educación superior (por ejemplo una universidad o un instituto profesional) necesita controlar si los alumnos han o no “aprendido” (muchas veces solo memorizado, sin aprendizaje real)?
Si yo les hiciera la siguiente solicitud: “Diga en una sola palabra a qué fue usted a su institución de educación superior”, probablemente la moda de las respuestas sería a “Aprender”… pero si así fuera ¿para qué dar tantas pruebas? ¿controlar es un mecanismo para el aprendizaje o para una cosa diferente?
Lo peligroso de los paradigmas es que pueden paralizarnos… de tanto repetir una forma de hacer las cosas, no la desafiamos nunca más… nos acomodamos y seguimos. Tengo la impresión de que la educación superior en Chile se ha desviado de la misión original -permitir y facilitar la adquisición de conocimiento mediante el estudio y la experiencia- y la ha reemplazado por un sucedáneo altamente nocivo: Certificar.
Si tuviera que explicar por qué las instituciones de educación superior hacen tantas pruebas, diría que es porque tienen que asegurarse de que sus egresados tienen “cierto nivel”… es decir, sienten que deben garantizar (o certificar) en sus egresados un mínimo de competencias para desempeñar cierta labor, actividad o lo que sea… ese es su “prestigio”.
Efectivamente estas instituciones someten a sus alumnos a interminables retos hasta que hay un consenso en que el cognitivamente vapuleado aprendiz de libro no dejará mal parado al rancio nombre de su alma mater. En Chile no se es “médico” o “ingeniero” solamente… no… se es “médico de la Católica” o “ingeniero de la Chile” o qué se yo que otra burrada más… ¿por qué? No debería ser la práctica como profesionales la que nos diera nuestra propia reputación ¿por qué es necesario revestirse del prestigio de la institución donde se estudió? Si las instituciones debieran certificar algo, debería ser la capacidad de aprendizaje… pero ¿eso es lo que hace este sistema de pruebas innumerables? ¿es posible certificar así la capacidad de aprender o la flexibilidad para tratar problemas diversos?
En particular, el paradigma de la certificaciones es altamente nocivo (sobre todo a las dirigidas a profesionales ya titulados), porque genera incentivos perversos en todos los actores y no genera ninguna mejora… la “formación conducente a certificación” es un negocio altamente lucrativo que encontró un fecundo ecosistema donde reproducirse en nuestra cultura. Pregúntenle ustedes a sus amigos “certificados” (en inglés o en español), si de verdad aprendieron algo durante estos estudios adicionales, si aplican algo de lo que se vio en los cursos… si certificarse finalmente hizo alguna diferencia… Probablemente, la respuesta sea que nada se compara con el aprendizaje adquirido durante la experiencia profesional.
La “formación conducente a certificación” se vende como una inversión: la promesa de mejorar la renta como empleado. Le pregunto la comunidad de ChileÁgil, especialmente a nuestros emprendedores: ¿alguno está interesado en certificarse en algo? ¿están buscando personal “certificado” para que se unan a sus emprendimientos? ¿cómo evalúan la capacidad de aprendizaje de sus equipos? ¿es esa la competencia que buscan más o hay otra más importante?
Seguir la discusión en el Google Group
One Comment
Join the conversation and post a comment.
Leave a Comment
Foro Oficial
Suscríbete al foro
Consultar este grupo
FailFast: Base de Conocimiento Colaborativa
- ¿Cómo manejas la evolución de esquema de BB DD? 10/05/2012 darsenovski
- Porque no se desarrollan las pruebas no funcionales en el testing 07/05/2012 analista en testing
- Mantra usado para evaluación 30/04/2012 mavegaf
- ¿Alguien conoce un ejercicio sencillo para enseñar Kanban? 27/04/2012 gerardo cerda neumann
Personalmente, en mi profesión como Ing. Informático, siempre he sentido que la “necesidad” de certificación es la demostración de la inseguridad. Me refiero, a que se prefiere aprender “exactamente” una prueba de certificación en desmedro de la capacidad de creación, innovación y entrar en lo desconocido. Y respondiendo a las preguntas, no me interesan las certificaciones, por que las encuentro obsoletas.
Es tanta la energía y tiempo invertidos en esto, que mientras van saliendo nuevas tendencias de la -viva- comunidad profesional. Entonces, prefiero hacer bien las cosas utilizando parámetros y paradigmas básicos en pro de la producción y el conocimiento, en vez de preocuparme de verme “bonito” ante mis pares.